Hello,

Voilà 2 fois que je me fais refuser l'illustration d'un globe terrestre sur istockphoto... Je ne sais pas ce qu'ils veulent sur ce microstock ? Que je me paye un voyage en fusée pour aller sur la lune et que je dessine la terre à partir de tout là-haut ?

En effet, lorsque l'on soumet un dessin comportant des éléments de carte géographique, on est obligés de fournir la base qui nous a servi de modèle d'inspiration (atlas géographique, globe en plastique réel, carte sur le web etc).


C'est effectivement ce que j'ai fait :

- j'ai téléchargé une mappemonde libre de droit.

- j'ai re-dessiné entièrement la mappemonde en déformant au maxi de telle sorte que ça n'ait rien à voir avec l'original.

- je leur ai fourni le lien du site avec la mappemende originale

- je leur ai fourni une superposition de l'original et de mon traçage dévié en transparence pour que l'on voit bien que mon traçage est à milles lieues de l'original.


Ils rejetent tout sous prétexte que je ne suis pas l'auteur de l'original.... Mais ils veulent quoi au juste chez istock ? Qu'on aille sur la lune ?

la carte originale, avec mon tracé dévié, en rouge...





Il faut être très patient avec les validators zélés de istock, bref. J'ai tout re-soumis cette fois-ci, sur le même principe mais en me servant d'une autre base : une mappemonde issue de la nasa où la stipulation libre de droit est écrite en anglais cette fois-ci "public domain). Peut-être qu'ils capteront mieux cette fois-ci... j'attends de voir

fff quelle patience tu as.... sur istock, je resoumets une fois... en corrigeant, et puis je laisse tomber au deuxieme refus.

Oui ne passe pas trop de temps la dessus, faut que se soit rentable quand même...

ha bas tu sait avec les photos c'est pas mieux un fois y en a un qui ma sorti que je n'avais pas les compétences pour sortir une tel série de photos

Chez Istock c'est des gros cretains y à pas d'autres mots ... quoi que si mais c'est mal polie

il y a lieu de "plussoyer" ce que vous dites, cependant je m'acharnerai jusqu'à ce qu'il me valident ces icônes où figurent ces éléments géographiques.

ce que je veux savoir, c'est QUELLE EST LA SOLUTION POUR QU'ILS VALIDENT DES ILLUSTRATIONS À ÉLÉMENTS GEOGRAPHIQUES ???????

parce que là, c'est abusé : ils m'ont de nouveau refusé les illustrations géographiques !!!!! J'ai tout fait dans les règles, exactement ce qu'ils demandent, j'ai recommencé toute l'illustration de A jusqu'à Z en y intégrant chaque preuve, chaque élément, en me basant sur du "public domain" certifié... et ces ahuris me la rejettent de nouveau pour des motifs similaires.. !

allez, un copié/collé de leur refus :

Citation:

incluez s'il vous plaît les quatres critères énumérés ci-dessous pour les cartes géographiques, dans la boîte de description de votre fichier.

c'est ce que j'ai fait ....

Citation:

- La source de la carte que vous avez choisie (URL ou numéro ISBN si vous avez trouvé la carte dans un atlas ou un livre).

la voici (et c'est du 100% "public domain") : http://www.evl.uic.edu/pape/data/Earth/

Citation:

- Le logiciel que vous avez utilisé pour créer votre fichier.

je l'ai stipulé...

Citation:

- La date à laquelle votre fichier a été créé.

idem, je l'ai clairement stipulé...

Citation:

- Les calques d’information utilisés.

je l'ai également clairement stipulé...

Citation:

Les calques renvoient le NOM du fichier original utilisé dans la carte source. Par exemple si vous avez utilisé les contours de la carte, alors vos calques de données auraient les mêmes métadonnées que l'original.

J'ai pris soin de ne pas méler les métadonnées de l'original avec la remouture, en exportant mes tracés dans un nouveau fichier illustrator vierge.

Citation:

Il semble que le fichier que vous avez soumis ait été tiré d'une carte, ou d'une source semblable, en utilisant des éléments distinctifs qui sont reconnaissables de l'original.

- semblable de l'original qu'ils disent... voir l'exemple que j'ai montré ci-dessus dans le deuxième post.... ça n'a justement rien à voir avec l'original puisque il y a un travail de déviation pour qu'on ne reconnaisse pas l'original...

Citation:

Comme la carte est l'aspect prédominant du dossier, cela est un travail dérivé interdit

- mais.... une illustration de carte géographique sans envoyer en même temps la source c'est refusé.
Et quand on envoie la source (obligatoire) il la refusent également sous prétexte que ça a été dérivé d'une source...
Faudrait qu'ils m'expliquent ce paradoxe...


Ici, sur ce forum, il y a un illustrateur qui s'est fait valider ses illustrations géographiques avec exactement le même plan source (nasa), c'est
Beboy , je donne ma langue au chat, comment a-t-il fait ?


Pire ! Sur les forums de istockphoto, d'autres contributeurs s'étant fait rejeté leur illustration de carte géographique viennent demander des explications en tout bien tout honneur : le fil du sujet se fait vérouiller illico sans que de réponse valable puisse être aportée.. ! l'halu !

c'est quoi ce microstock.. sans blague ?

Putain y sont graves quand même....

le mieux est de laisser tomber quelques temps et de re soumettre d'ici 1 ou 2 mois.
Les validateurs sont payés pour faire un tri, ils le font avec plus ou moins de sérieux, vu qu'ils sont payés plus ou moins au lance-bauche ...
On ferait peut être pareil ...

c'est ce que je pense aussi Jebena, les validators sont probablement débordés d'illustrations et photos et doivent respecter une certaine cadence, ce qui fait que dans la foulée ils valident/éjectent à l'arrache.

bref, cette illustration géographique que je leur envoie sans arrêt est une icône de globe terrestre, comme il s'agit d'une planche de 12 icônes, je vais remplacer ce globe par autre chose afin qu'ils me valident une bonne fois pour toute cette planche qui devrait déjà être en ligne depuis longtemps.

je rappelle d'ailleurs que chaque fois que vous vous faites refuser un fichier, votre "Acceptance rate" baisse en pourcentage et cela influe négativement sur votre visibilité globale dans les résultats de recherche. A prendre en compte.

et comme tu dis Jebena, vaut mieux leur envoyer une autre fois, surtout qu'il y a l'air d'avoir des validators lucides et d'autres qui sont méga-stressés-zélés. Faut juste tomber sur le bon quoi... grave, c'est clair...


prochaine fois, je vais prendre comme modèle une mappemonde d'un site où il y a écrit en taille géante "PUBLIC DOMAIN" au cas où ils auraient besoin de lunettes, je dessine au pifomètre cette mappemonde au crayon de papier, je scanne ça et je le trace couci-couça à la plume de bézier dans un fichier vierge.

Je me ferai photographier entrain d'illustrer tout ça crayon en main sans calques, et je leur envoie toutes ces preuves qui démontrent que cette planisphère est un tracé qui n'a rien à voir avec un fichier déjà existant.

mais ils seraient encore capable de refuser le fichier pour d'autres raisons farfelues ou même celles précédemment citées.

bon, j'enverrai cette Xième édition de planisphère dans un mois ou deux, d'autres chats à fouetter pour l'instant et on verra ce qu'il en adviendra, à suivre...